Hace años, una cuarta parte de FT Alphaville fue molestada ocasionalmente por los relaciones públicas de varias monarquías del Golfo empapadas de petróleo para escribir sobre los estupendos avances de su país en las clasificaciones de Accomplishing Company del Banco Mundial.
La mayoría declinamos cortésmente y silenciosamente pusimos los ojos en blanco ante la concept de que period más fácil hacer negocios en, digamos, Rusia que en Bélgica, o en los Emiratos Árabes Unidos que en Finlandia.
Que las clasificaciones hayan sido manipuladas por el Banco para impulsar los resultados de países como China fue tan impactante como descubrir que el Papa es católico. Eso llevó a que se suspendieran las clasificaciones, y se está trabajando en una nueva (B-Prepared).
Pero el problema más amplio es que muchos países jugaron muy abiertamente con los diversos aportes de Doing Enterprise para que parecieran mejores, con poco impacto tangible.
Los partidarios argumentaron que incluso los esfuerzos superficiales aún podrían conducir a cambios positivos, lo que presumiblemente es la razón por la cual el Banco Mundial decidió renovar la metodología con un nuevo nombre en lugar de abortar la strategy por completo.
Sin embargo, un nuevo artículo recién publicado por el Journal of Comparative Economics reconoce que no solo no hubo vínculo entre las mejoras de Carrying out Organization de un país y su dinamismo económico, sino que en realidad tuvo un efecto negativo a corto plazo.
Aquí está el resumen, con énfasis de FTAV:
Usamos la variación de la serie temporal en las estimaciones de la «distancia a la frontera» del Banco Mundial sobre la facilidad para hacer negocios para evaluar los efectos de los cambios en esta variable sobre el PIB real per cápita. El uso de técnicas de vectores autorregresivos nos permite identificar perturbaciones en los puntajes de Accomplishing Small business que inicialmente no están correlacionados con el PIB, lo que aborda un importante problema de endogeneidad que afecta la literatura transversal sobre este tema. Informamos un hallazgo sólido de que las mejoras en los puntajes de Undertaking Business enterprise tienen al menos un impacto negativo temporal en el PIB y encontramos poca evidencia de un efecto positivo en los años posteriores a estas mejoras.
El artículo de Tamanna Adhikari y Karl Whelan (del Banco Central de Irlanda y del College Higher education Dublin, respectivamente) presenta dos posibles explicaciones de por qué las mejoras de Performing Enterprise fueron en realidad malas para el crecimiento a corto plazo, una negativa y otra positiva.
. . . Una posibilidad es que el enfoque generalizado en el mundo en desarrollo sobre los indicadores de Accomplishing Small business tal vez haya tenido un efecto negativo, ya que los países que han tenido las mejores mejoras en sus puntajes DTF son países que se han centrado en ejercicios de marcado de casillas para mejorar su clasificación. en lugar de reformas sustantivas.
Otra posibilidad es que la implementación de mejoras en el entorno empresarial lleve tiempo para tener un impacto positivo (más tiempo del que puede tomar el elemento de corto plazo en nuestro análisis) y nuestros hallazgos están detectando algunas interrupciones a más corto plazo que se derivan de reformas que finalmente tienen un efecto positivo
La segunda explicación parece débil. Si esto fuera solo un costo a corto plazo de reformas significativas, esperaría que apareciera en los datos económicos a más largo plazo (que ciertamente pueden ser difíciles de desentrañar). Pero incluso el primero podría ser simplemente una rareza estadística.
Probablemente sea más seguro asumir que las clasificaciones de Carrying out Small business en la práctica significan poco, y el nuevo B-All set (otro ejemplo del avance imparable de las siglas) será más de lo mismo. Para los masoquistas, el Banco Mundial finalmente publicó su nueva metodología completa a principios de este mes.
