yoSi le debe un gran dinero al banco y no puede pagarlo, está en problemas. Si le debes mil millones al banco y no puedes pagarlo, el banco está en problemas. Si el banco le debe mil millones y no puede pagarlo, el sistema está en problemas.
Cuando el intercambio de criptomonedas FTX se declaró en bancarrota la semana pasada, en realidad no sabía cuánto debía a los clientes, dijo en un documento el nuevo director ejecutivo de la compañía, John Ray III. “Nunca en mi carrera había visto una falla tan completa de los controles corporativos y una ausencia tan completa de información financiera confiable como ocurrió aquí”, escribió Ray. Esa es una declaración de peso, dado que trabajó en la quiebra de Enron, el ejemplo más notorio de fraude corporativo en la historia estadounidense reciente.
Se espera que FTX, escribió Ray, tenga «pasivos significativos derivados de los criptoactivos depositados por los clientes… Sin embargo, dichos pasivos no se reflejan en los estados financieros preparados… bajo el control del Sr. Bankman-Fried». Hay una justificación vaga para esa elección: FTX, en sus términos de servicio, insistió en que los criptoactivos depositados en la plataforma siguieran siendo propiedad de sus clientes. Si no es de su propiedad, no debería estar registrado en su balance general, ¿verdad?
Fotos de la FDIC
Desafortunadamente, la naturaleza de una bancarrota es que tienes muchas personas que esperan que les des cosas, principalmente dinero, pero a veces otras cosas con nombres como «bitcoin», «ethereum» o «una mansión de $ 40 millones en las Bahamas» – y no hay suficientes cosas para dar a todos lo que quieren. Un documento de términos de servicio que diga que usted no posee los activos que algunas de esas personas han depositado en su intercambio de criptomonedas en el extranjero podría ayudarlos a recuperar sus cosas. Pero otras personas tendrán documentos llamándolos cosas como «acreedores principales», que también creen que les ayudarán a recuperar sus cosas. Y cada uno de esos grupos piensa que si no hay suficientes cosas para todos, primero deberían recuperar todas sus cosas. El trabajo de un tribunal de quiebras es, en parte, tratar de desenredar esos reclamos y averiguar quién recupera todas sus cosas, quién recupera algunas de sus cosas y quién no recibe nada.
FTX siendo FTX, las cosas no pueden ser tan simples. En Delaware, donde FTX se declaró en bancarrota, generalmente se espera que las empresas presenten a sus 20 acreedores más grandes. Pero FTX, o, más exactamente, FTX Group, una red poco conectada de más de 100 empresas unidas por Sam Bankman-Fried, obtuvo permiso para combinar todas sus quiebras en un solo caso y todos sus acreedores en un documento de 50 contadores. -fiestas. De manera molesta para nosotros, también obtuvo permiso para mantener en secreto a esos acreedores.
No obstante, ahora sabemos que los 50 reclamos no garantizados más grandes presentados contra FTX suman un asombroso monto de $ 3.1 mil millones (sin incluir a los internos a los que también se les debe dinero y que reciben un trato diferente). Los 50 eran clientes de la compañía, al mayor se le debía $226,280,579 y al más pequeño solo $21,344,561. Habrá muchos otros a los que FTX les debe millones, o decenas de millones de dólares, que no llegaron a estar entre los 50 principales. En las versiones de Bankman-Fried del balance de la empresa, preparado hace dos semanas para tratar de recaudar fondos para salvar el negocio, estimó que los pasivos totales de la empresa rondaban los 8.000 millones de dólares.
Desafortunadamente, es poco probable que el documento que esos clientes tienen prometiendo que ninguna de sus criptomonedas es «propiedad de, o debe o puede ser prestada a, FTX Trading». FTX no es un banco, y los depositantes no son una clase especial de acreedor: son simplemente, como sugieren los documentos de quiebra, acreedores no garantizados. Peor aún, otra presentación del asesor financiero de la compañía sugiere que alguien se está cortando el pelo. En todo el grupo, las reservas de efectivo suman solo 1200 millones de dólares. El valor de las criptomonedas y las acciones, así como cosas como $ 121 millones en propiedades de las Bahamas, aumentarán eso un poco, pero es un gran vacío que llenar.
FTX, de hecho, se basó bastante en el hecho de que no era un banco para hacer muchas cosas que un banco regulado no podría hacer: cosas como imprimir un token, FTT, que supuestamente representaba un derecho a una parte de las ganancias de la empresa, y luego transferir ese token a su empresa hermana Alameda para utilizarlo como garantía adicional en préstamos y transacciones comerciales.
Una de las primeras señales de que las cosas no iban del todo bien en FTX fue el pasado mes de agosto, cuando la filial estadounidense regulada de la compañía recibió una carta de advertencia de la FDIC, la agencia federal estadounidense encargada de proteger los depósitos de los consumidores en los bancos. La agencia golpeó a FTX.US en la muñeca por un tuit de su entonces presidente, Brett Harrison, que implicaba que el intercambio se beneficiaba de esa protección.
Desde el colapso del intercambio, sobre el que escribí en el boletín de la semana pasada, ha habido un renovado interés en el sector de las criptomonedas para encontrar una forma de ofrecer un seguro de depósito a los clientes. Changpeng Zhao, fundador de Binance, inyectó $ 1 mil millones en SAFU, el «Fondo de activos seguros para usuarios», establecido en 2018 en un esfuerzo por brindar cierta tranquilidad a los inversores minoristas. Desde entonces, también ha propuesto «un fondo de recuperación de la industria, para ayudar a proyectos que por lo demás son sólidos, pero que atraviesan una crisis de liquidez», el equivalente de un prestamista de última instancia, la Reserva Federal, a la FDIC (Corporación Federal de Seguros de Depósitos) del fondo de activos. .
Las propuestas podrían ayudar la próxima vez que haya una crisis en el espacio. Pero mil millones de dólares ni siquiera tocarían los costados del agujero negro en las finanzas de FTX; el fondo tendrá que crecer mucho más si hace algo más que destacar el abismo entre las ambiciones de las criptomonedas y sus logros.
La voz del pueblo
Es, en este punto, una pregunta abierta quién ha destruido más valor en los últimos 30 días: Sam Bankman-Fried o Elon Musk. El imperio FTX valía 32.000 millones de dólares en su apogeo; Twitter valía 44.000 millones de dólares cuando Elon Musk lo compró. Twitter probablemente no valga $0 ahora, pero definitivamente no está en buena forma.
Musk despidió a miles de miembros del personal en su primer fin de semana como jefe y cientos más renunciaron voluntariamente durante la semana siguiente, mientras que los contratistas también fueron despedidos sin previo aviso. Para el segundo fin de semana, había decidido enviar una prueba de lealtad de exclusión voluntaria a su fuerza laboral, obligándolos a aceptar trabajar con él en «modo extremo» o dejar la empresa, luego, cuando muchos de ellos tomaron la última opción, se apresuró a encontrar empleados para reasignar dentro de la empresa que pudieran estar a cargo de la infraestructura crítica después de que equipos enteros abandonaran en el acto.
En el proceso, Musk pareció olvidar que Twitter es una empresa global, con empleados repartidos por todo el mundo. En países como Gran Bretaña, Alemania e Irlanda, de hecho, no es legal que un empleador despida personal, por voluntad o capricho, sin motivo ni aviso. Pero Twitter lo está intentando de todos modos.
La empresa ya ha recibido una carta del secretario comercial, Grant Shapps, en la que le «recuerda» la legislación británica sobre despidos. Pero durante el fin de semana, después de que la fecha límite en el compromiso de lealtad de Musk llegó y pasó, los empleados de Twitter en toda Europa comenzaron a verse aislados de los sistemas internos, a pesar de que supuestamente no recibieron ningún aviso, no se les dio ninguna causa para la terminación del empleo y se les dio ninguna posibilidad de hablar con la empresa sobre sus opciones.
Los empleados en Alemania han formado un comité de empresa y están demandando; los empleados en el Reino Unido se han puesto en contacto con el sindicato Prospect sobre el reconocimiento. Elon Musk se ha salido con la suya en muchas cosas en su vida, pero parece poco probable que los tribunales lo descarten. Puede que “solo” sea un error muy costoso, una vez que se pague la compensación a todos los ex empleados, pero sería el último en un mes de errores muy costosos para el multimillonario.
Y todo el tiempo, flotando sobre la cabeza de Musk, está el requisito de que Twitter pague alrededor de mil millones de dólares en intereses a los bancos que ayudaron a financiar la compra de la empresa. Incluso antes de que asustara a los anunciantes, eso es solo un poco menos que la ganancia total que la compañía obtuvo en 2018, uno de los dos años en los que ha obtenido ganancias. Ahora, es la bomba de relojería bajo toda la adquisición. ¿Qué tendrá más valor a finales de año: la participación de Musk en Twitter o una lechuga?
Si desea leer la versión completa del boletín, suscríbase para recibir TechScape en su bandeja de entrada todos los martes.
