Blockchain es una tecnología emergente que ya está cambiando la forma en que las empresas hacen negocios. Pero esto no impide que las empresas que utilizan una tecnología tan incipiente se vean atrapadas en las mismas viejas prácticas anticompetitivas sujetas a las leyes antimonopolio.
Antes de sumergirnos en el espectro de comportamiento anticompetitivo en el que las empresas que utilizan la tecnología blockchain podrían involucrarse, primero expliquemos a continuación qué significan la tecnología de contabilidad distribuida («DLT») y blockchain, y cuáles son, al menos por ahora, los diferentes tipos de blockchains. .
En la última sección de este artículo, también analizamos cómo podrían aplicarse los boicots de grupos antimonopolio en un entorno de cadena de bloques. Y proporcionamos dos ejemplos recientes de la vida real, el Bitmain caso y el Fusión de Ethereum.
¿Qué es la tecnología de cadena de bloques?
Una «cadena de bloques» es un registro electrónico descentralizado en el que las transacciones e interacciones pueden registrarse y validarse de manera verificable y permanente. Una red peer-to-peer donde diferentes usuarios o «nodos» comparten y validan información en una base de datos o red sin necesidad de un intermediario centralizado y de confianza.
Los registros de transacciones se almacenan junto con otras transacciones en bloques de datos que están vinculados entre sí en una cadena, creando una cadena de bloques, que es un tipo de tecnología de contabilidad distribuida («DLT»). Cada libro mayor es a prueba de manipulaciones y se registra utilizando un algoritmo de verificación de consenso que codificó cada bloque anterior en la cadena de bloques. Una vez que se agrega un bloque a la cadena, es prácticamente imposible modificarlo. Cualquier cambio requeriría modificar cada bloque de datos posterior en la cadena. Y debido a que cada participante en la cadena de bloques tiene una clave de identificación única, otros usuarios pueden verificar instantáneamente las transacciones anteriores que involucran a ese participante.
Bitcoin es el primer y más destacado uso de la tecnología de cadena de bloques y tiene varias características que la distinguen de otras cadenas de bloques, incluida la escasez digital real con un límite programado de 21 millones de Bitcoin, para siempre.
Con la ayuda de Web3, la tecnología de cadena de bloques ha abierto la puerta para que las empresas de muchas industrias, no solo las criptomonedas, realicen transacciones comerciales más eficientes, económicas y seguras sin la necesidad de una autoridad centralizada. En otras palabras, este es un juego de pelota completamente nuevo.
Tipos de cadenas de bloques: sin permiso vs. con permiso
Hay dos tipos principales de cadenas de bloques.
Las cadenas de bloques (públicas) sin permiso están disponibles públicamente y son DLT totalmente descentralizadas, lo que significa que no hay una autoridad central involucrada. Permiten que todos interactúen y participen en el proceso de validación porque se basan en protocolos de código abierto, lo que brinda una gran seguridad. Todos los validadores deben votar para adoptar los protocolos y códigos que se convierten en el proceso de toma de decisiones de la cadena de bloques. Esto hace que sea muy difícil cambiar el comportamiento de la cadena de bloques. Las transacciones también son completamente transparentes y los nodos involucrados son casi siempre anónimos. Sin embargo, tienen algunas restricciones técnicas como (i) menos control sobre la privacidad (todos tienen acceso a lo que sucede en la cadena de bloques); y (ii) menor escalabilidad y nivel de rendimiento que las cadenas de bloques autorizadas, principalmente debido al amplio alcance de su proceso de verificación y la cantidad de información que necesitan procesar.
Las cadenas de bloques autorizadas (privadas y de consorcio) están hechas por un grupo más pequeño de validadores que son DLT parcialmente descentralizados. Solo unas pocas partes conocidas (a diferencia de las anónimas) e identificadas previamente pueden acceder al libro mayor y participar en el proceso de validación. Los participantes necesitan permiso para tener una copia del libro mayor. Por lo tanto, aunque no haya una autoridad central involucrada, un pequeño grupo de participantes valida y comparte los datos relevantes para las transacciones. Esto significa menos transparencia y un mayor riesgo de colusión y abuso de poder de mercado porque solo unos pocos nodos gestionan el proceso de verificación y consenso de transacciones. Por otro lado, la privacidad es más fuerte y son más escalables y personalizables.
Esta distinción es importante para identificar y analizar cuestiones antimonopolio, según el tipo de cadena de bloques de que se trate. Pero cuanto más se desarrolla la tecnología blockchain, más se desdibujan esas diferencias. Una combinación de pequeñas cadenas de bloques autorizadas con otras más abiertas, más amplias y descentralizadas (aunque a veces todavía usan transacciones cifradas) se había convertido en una tendencia común. Se espera que la interoperabilidad entre blockchains y las externalidades de red existentes mantenga bajos los precios de verificación y aumente la seguridad. Al final, la configuración final de una cadena de bloques y su código de software dependerá de la estrategia y el modelo de negocio seleccionado, algo que debe analizarse caso por caso, considerando la industria y las aplicaciones involucradas.
Lo mismo se aplica a la aplicación de las leyes antimonopolio a esta nueva tecnología. Es por eso que es esencial que las empresas que utilizan la tecnología blockchain tengan una política clara de cumplimiento antimonopolio y capaciten a sus empleados clave en consecuencia. Esto es particularmente importante para aquellos involucrados en la estrategia comercial de la empresa y los que interactúan regularmente con los competidores.
Boicots grupales: los Bitmain caso y el Ethereum «Fusionar»
Los participantes privados de la cadena de bloques pueden infringir las normas antimonopolio si excluyen a los competidores de la cadena de bloques sin una justificación comercial legítima. Quienes controlan la cadena de bloques pueden limitar el acceso de competidores potenciales a la cadena o no permitirles realizar transacciones en ella. Esto se denomina boicot grupal o negativa concertada a negociar, en la que varias entidades se combinan para excluir o inhibir a otra parte. Cuando ese boicot «concertado» implica poder de mercado o control horizontal sobre una instalación o recurso esencial, los tribunales generalmente siempre lo analizan bajo la regla «per se».
Por lo tanto, si los participantes privados de la cadena de bloques excluyen a un competidor de la cadena de bloques, y (i) la DLT es una infraestructura necesaria para que otros compitan efectivamente, o (ii) sus miembros disfrutan de poder de mercado en el mercado en cuestión, podrían estar sujetos a las normas antimonopolio. a menos que puedan demostrar una justificación comercial objetiva. Es por eso que las reglas de membresía para las cadenas de bloques autorizadas siempre deben ser transparentes, objetivas, razonables y no discriminatorias. Demostrar que esos mismos participantes en la cadena no negaron el acceso a un competidor potencial, sino que dicho competidor no cumplió con los estándares preestablecidos aplicados a todos los involucrados.
Del mismo modo, los participantes de la cadena de bloques con poder de mercado también deben evitar cualquier colusión horizontal con miembros de otras cadenas de bloques y no cadenas de bloques cuando traten verticalmente con proveedores aguas arriba o clientes aguas abajo. Un boicot para no tratar con un proveedor aguas arriba o un cliente aguas abajo, sin una justificación comercial legítima, también creará una posible responsabilidad antimonopolio.
Hasta ahora, hemos visto dos ejemplos potenciales de boicots de grupos antimonopolio en el mundo de la cadena de bloques.
El primer ejemplo es el Bitmain caso, en el que ciertos grupos de minería, desarrolladores de protocolos y demandados de criptointercambio presuntamente se coludieron para manipular una actualización de la red mediante la creación de una nueva bifurcación dura, tomando el control de la criptomoneda Bitcoin Cash. Sin embargo, al final, el tribunal concluyó que el demandante, un desarrollador de protocolos de transacciones de blockchain y minería de criptomonedas, no logró (i) demostrar una conspiración plausible, (ii) definir ningún mercado de productos relevante para probar una restricción irrazonable de comercio, y (iii) mostrar cualquier daño antimonopolio.
En el caso de las alegaciones de boicot grupal, el Tribunal sostuvo que los demandantes no cumplieron con los requisitos de alegato para un per se reclamo de boicot grupal porque, entre otras cosas, los demandantes (i) no demostraron si el supuesto acuerdo impedía a United American Corporation extraer las dos actualizaciones de software competidoras, las criptomonedas Bitcoin ABC y Bitcoin SV, (ii) no alegaron que los demandados eran competidores horizontales en cualquier mercado antimonopolio relevante, y (iii) no alegó que los demandados poseyeran poder de mercado en un producto relevante o mercado geográfico.
El segundo ejemplo es el reciente Etéreo «Unir». Esta actualización ha sido uno de los eventos más comentados en el mundo de las criptomonedas y un gran experimento en Web3. Lo que esto significa básicamente es que, en septiembre de 2022, la cadena de bloques de Ethereum, utilizando el conocido token nativo ETH, pasó de un mecanismo de consenso de prueba de trabajo (PoW) a un mecanismo de consenso de prueba de participación (PoS). Si quieres conocer las principales diferencias entre estos dos mecanismos y cómo funcionan, te sugerimos leer la Lección No. 3: Mecanismos de Consenso y la Fusión de Around the Blockchain.
Dejando a un lado la escalabilidad, la seguridad y los problemas medioambientales, aunque lo alentamos a leer nuestro artículo sobre los beneficios ambientales de Bitcoin usando PoW, contrario a lo que muchos creen acerca de que el modelo PoS es más beneficioso para la energía, la pregunta clave aquí es por qué el actual La diferencia entre el mecanismo de consenso PoW y PoS es relevante para fines antimonopolio.
Coinbase lo explica muy bien: «Las cadenas de bloques de prueba de trabajo están aseguradas y verificadas por mineros virtuales de todo el mundo que compiten para ser los primeros en resolver un acertijo matemático. El ganador puede actualizar la cadena de bloques con las últimas transacciones verificadas y es recompensado con la red con una cantidad predeterminada de criptografía.
[On the flipside]En un sistema de prueba de participación, la participación cumple una función similar a la minería de prueba de trabajo, ya que es el proceso mediante el cual se selecciona a un participante de la red para agregar el último lote de transacciones a la cadena de bloques y ganar algo de criptografía a cambio. Los detalles exactos varían según el proyecto, pero en general, las cadenas de bloques de prueba de participación emplean una red de «validadores» que contribuyen, o «apuestan», su propia criptografía a cambio de la posibilidad de validar una nueva transacción, actualizar la cadena de bloques y ganar una recompensa.
La red selecciona un ganador en función de la cantidad de criptografía que cada validador tiene en el grupo y el tiempo que lo han tenido allí, literalmente recompensando a los participantes que más invirtieron. Una vez que el ganador haya validado el último bloque de transacciones, otros validadores pueden dar fe de que el bloque es exacto. Cuando se ha realizado un número umbral de certificaciones, la red actualiza la cadena de bloques. Todos los validadores participantes reciben una recompensa en la criptomoneda nativa, que generalmente la red distribuye en proporción a la participación de cada validador».
En otras palabras, las cadenas de bloques privadas están parcialmente descentralizadas y solamente las partes previamente identificadas pueden acceder al libro mayor y participar en el proceso de validación. Permiten más privacidad y escalabilidad, con mecanismos de consenso más dinámicos para validar transacciones, pero al mismo tiempo aumentan significativamente los riesgos antimonopolio. Por ejemplo, los validadores pueden conspirar para cambiar el protocolo y el algoritmo de una cadena de bloques para aumentar los precios, limitar el acceso de los competidores potenciales a la cadena o incluso restringir la capacidad de competir de otras cadenas de bloques.
Un riesgo para Ethereum y la prueba de participación es que debido a que el proceso de validación para un nuevo bloque ahora está divorciado de la física real en el mundo real (la electricidad y la maquinaria especializada utilizada por los mineros de prueba de trabajo), probablemente será más fácil para alguna entidad o múltiples entidades para obtener suficiente control de Ethereum apostado para afectar la cadena. Escalar es más simple en un mundo virtual que en el mundo físico. Es decir, la descentralización es menos segura. Ya puede ver esto en que los intercambios de criptomonedas controlan un gran porcentaje de Ethereum apostado en nombre de sus clientes. Cuando tiene múltiples entidades que controlan gran parte del mercado, a menudo comienza a ver coordinación: directa, tácita y conscientemente paralela.
El contenido de este artículo pretende proporcionar una guía general sobre el tema. El consejo de especialistas debe ser buscado de acuerdo a sus circunstancias especificas.
