Austin, Texas – La noticia más importante de este año en Consensus parece ser el cambio político radical que se está produciendo en el Partido Demócrata en relación con las criptomonedas. Si bien la administración del presidente Biden esencialmente mantuvo el mismo enfoque reacio hasta el punto de ser casi hostil hacia las criptomonedas que su predecesor, desde que la industria tocó fondo en 2022 (el año del infierno de las criptomonedas) ha sido activamente hostil. La forma más fácil de resumir el intento de “todo el gobierno” de Biden de disputar la industria de las criptomonedas es con el eslogan Operación Choke Point 2.0, acuñado por VC Nic Carter para describir la aparente desbancarización de muchas empresas de criptomonedas.
Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.
Este es un extracto del boletín informativo The Node, un resumen diario de las noticias criptográficas más importantes en CoinDesk y más allá. Puedes suscribirte para obtener el completo. boletín aquí.
Pero en cuestión de semanas esto ha cambiado. Comenzando con el voto bipartidista en la Cámara y el Senado para derogar el tan difamado boletín contable (SAB121) de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y extendiéndose hasta la revelación de ayer de que, según se informa, la administración Biden está contactando a las empresas de cifrado en una etapa tardía. Si intentamos escuchar lo que tienen que decir sobre cómo sería una buena política criptográfica, se ha vuelto (casi) creíble que se avecinan días mejores en los frentes político, regulatorio y legislativo para la industria criptográfica nacional.
El sentimiento está en el aire, probablemente porque todos parecen expresarlo en voz alta. Por ejemplo, ayer en el escenario del Consenso, la presidenta de la Bolsa de Nueva York, Lynn Martin, dijo que no cree que las criptomonedas sigan siendo una cuestión «partidista» por mucho más tiempo. De la misma manera que las acciones y los bonos son en su mayoría apolíticos, en realidad no tiene mucho sentido ver a las criptomonedas como inherentemente políticas (de hecho, las criptomonedas pueden tener mejores argumentos para ser realmente apolíticas, dado el diseño técnico de protocolos como Bitcoin). .
Sin embargo, no todo el mundo está de acuerdo aquí. Por ejemplo, un abogado criptográfico de renombre que trabaja para una startup de DeFi al rojo vivo, que pidió no ser identificado dada la sensibilidad de su trabajo, dijo que no cree que el aparente cambio de opinión de Biden sea genuino. “Probablemente retome su rumbo si es reelegido”, dijo. Cuando se le preguntó si sentía que se le quitaba algún peso de encima, o si su trabajo se ha vuelto o será más fácil, bajo condiciones regulatorias que aparentemente mejoran, dijo “absolutamente no”. Hoy es lo mismo que ayer.
Austin Campbell, un profesor de negocios de la Universidad de Columbia que está conectado al circuito de CC, se hizo eco de esta idea al señalar que el cambio aparentemente paralelo en el Congreso probablemente no sea permanente. De hecho, si nos fijamos en cómo se llevó a cabo la votación de la histórica Ley de Innovación y Tecnología Financiera para el Siglo XXI (FIT21), se dividió en gran medida por líneas de edad. Aunque esto en sí mismo podría ser positivo, dado que los miembros más jóvenes del Congreso tienen más probabilidades de “entenderlo”, y a pesar de que la política estadounidense es una gerontocracia, los dinosaurios no gobernarán el mundo para siempre.
Esta mañana, el fundador de Messari, Ryan Selkis, quien recientemente habló con el expresidente Trump en el Mar-a-Lago Club, y el abogado jefe de Uniswap Labs, Marvin Ammori, un veterano agente demócrata, debatieron las recientes maquinaciones políticas en marcha en el escenario principal. El principal argumento de Selkis fue que cualquier flexibilización de los demócratas en materia de criptomonedas es en gran medida el resultado de que Trump haya capturado el voto criptográfico de «tema único», y que debería tratarse como sospechoso. Mientras que Ammori argumentó que los cambios políticos no se accionan como un interruptor, y que cosas como SAB121 y FIT21 fueron el resultado de una colaboración bipartidista real y un lobby criptográfico exitoso.
«Lo que quiero decir es que no necesariamente queremos ser partidistas, porque eso será un revés a largo plazo», dijo Ammori. En otras palabras, las criptomonedas deben tener cuidado de alinearse con cualquier partido o candidato, especialmente considerando que las promesas de campaña rara vez se cumplen. Por su parte, Selkis quería salir de las ilusiones (es decir, que los demócratas podrían apoyar repentinamente las criptomonedas después de tantos años) y entrar en el ámbito de la realpolitik (es decir, que si la teoría del apoyo bipartidista fuera cierta, debe ser porque las necesidades de los demócratas han cambiado).
“Los demócratas en este momento son como un cónyuge infiel; Los atrapamos con los pantalones bajados”, dijo Selkis. “Recompensar a este partido demócrata dominante en este momento no sólo es una tontería, sino que creo que muestra una profunda falta de respeto por sí mismos: necesitan hacer penitencia”.
