La inflación anual en la zona europea no registró mejoría en el mes de febrero. Se esperaba una leve baja. Sin embargo, los reportes terminaron decepcionando. De hecho, la inflación básica (la inflación que excluye a rubros de alta volatilidad como alimentos y energía) en esta oportunidad subió. Se incrementó a 5.6%. Lo más preocupante es que en Francia y en Alemania, las dos economías más grandes del bloque, la inflación está subiendo. Esto, por supuesto, ejerce más presión para el Banco Central Europeo. ¿Qué tanto más tendrán que subir las tasas?
Para nadie es un secreto que las cosas no han estado muy bien para la banca de inversión. Y, de los grandes bancos, Goldman Sachs ha sido el más golpeado debido a su modelo poco diversificado. En el caso de los demás bancos (Financial institution of América, JP Morgan, Wells Fargo, and many others.), las pérdidas de una división se cubren con las ganancias de las otras divisiones. Escogí mencionar esto, porque Goldman Sachs tuvo un día del inversor esta semana. Se trata del primer evento de este tipo después de tres años. Y el mercado no reaccionó muy bien con lo dicho ahí. En el evento, se reconoció la “falta de ventaja competitiva” del banco. El precio de la acción cayó después del evento.
El desempeño de Goldman Sachs nos recuerda que todavía estamos en un período esencialmente bajista. Claro que el año comenzó muy bien. Sin embargo, los compradores ya están dando señales de agotamiento. En febrero, el S & P 500 bajó 2.6% y Nasdaq Composite bajó 1.1%. Sin embargo, ambos índices bursátiles todavía están en positivo para el año. El Dow Jones (que bajó 4.2% en febrero) sí está registrando pérdidas (un 1%) para el año.
Bitcoin no ha perdido su correlación con el S&P 500 y Nasdaq. Los índices suben. Bitcoin sube. Los índices bajan. Bitcoin baja. Entonces, no es ninguna sorpresa que el pesimismo de estos últimos días también esté afectando a Bitcoin. ¿Y Silvergate? Rumores y noticias en torno a colapsos (reales e hipotéticos) siempre tienen un efecto en el sentimiento del mercado. Sin embargo, el precio de Bitcoin sube o baja por múltiples razones. Es una cuestión de condiciones.
Ahora bien, hablemos de las prime criptonoticias de la semana según Noticias Blockchain en Español. Este no es un resumen de noticias. Este es un artículo de opinión. La intención es reflexionar sobre los siguientes titulares de un modo escéptico y crítico. Este es un artículo para libres pensadores.
Datos: los «millonarios» de Bitcoin aumentaron un 140% cuando el precio superó los USD 20,000
Por supuesto que el máximo del 2017 es un nivel sumamente importante. De hecho, ahora estamos demasiado cerca de ese nivel para mi gusto. ¿Qué quiere decir esto? Imaginemos el siguiente escenario. Una persona compra BTC en diciembre del 2017 a $19.8K. En lugar de vender, espera. Después de 4 años, se encuentra prácticamente en el mismo sitio. De hecho, habría ganado más comprando bonos del Tesoro estadounidense. Bueno, esto no es un buen precedente para Bitcoin.
Durante los ciclos bajistas anteriores, el mínimo siempre se ubicó por encima del máximo anterior. Entonces, se podía decir con gran orgullo que con Bitcoin el que espera lo suficiente no pierde dinero. Ya no podemos decir eso. O, dicho de otro modo, una vez que rompimos el soporte del máximo del 2017, Bitcoin se tornó un poco más riesgoso. O sea, aquí puede pasar cualquier cosa. Ha quedado demostrado que este periodo bajista no es como los anteriores. Es diferente.
Claro que las personas que compraron por debajo del precio actual ahora están disfrutando de ganancias. Pero no podemos olvidar de todos los que en este momento están en rojo. Los que compraron por encima del precio true son muchos.
El emisor de USDC Circle aumentará su plantilla hasta un 25% en plena temporada de despidos
Durante una crisis, la carga no es igual para todas las empresas. Porque no todas las empresas hacen dinero de la misma manera. Colocar a una stablecoin en la misma categoría que Polygon, Chainalysis, Bittrex, Huobi, Crypto.com, Coinbase, Gemini, Genesis y Wyre resulta engañoso. ¿Por qué? Son peras y manzanas. Cicle está creciendo, en gran parte, porque la estabilidad y la regulación están creciendo en importancia.
El Fondo Monetario Internacional prefiere common las criptomonedas a prohibirlas directamente, revela un informe
Esto es bueno. De hecho, es bastante positivo. Nos guste o no, la regulación viene en camino. Es inescapable. Y yo diría que es necesaria. Porque un marco regulatorio adecuado facilitará la entrada de mayores capitales. Straightforward. Para los grandes capitales, el contar con unas reglas del juego claras y definidas significa menos riesgo. O sea, la regulación implica cambio y sacrificio. Pero también implica una mayor demanda. ¿Vale la pena? Yo creo que sí.
Claro que, debido a las raíces libertarias de este espacio, todavía hay muchos sectores defendiendo la perpetuidad del Salvaje Oeste. Obvio que la no-regulación tiene sus ventajas. Para, con estas ventajas, también vienen riesgos. Y, durante los últimos meses, hemos vivido en carne propia las consecuencias de tanto libertinaje.
Otra caída de Solana desata la furia de la comunidad cripto
Los radicales de la descentralización no dudan en mencionar los grandes riesgos que implica confiar en los sistemas centralizados. De hecho, se afirma que perdemos la propiedad al utilizar servicios de custodia. O sea, solo la autocustodia es propiedad. “No tus llaves. No tus monedas”. Algo que por supuesto es bastante absurdo.
Propiedad no es sinónimo de custodia. Decir lo contrario sería una equivocación. Es más, el capitalismo, en gran medida, se basa en el hecho que la propiedad no es custodia. El capitalista presta su propiedad (money) para que otros la trabajen. El capitalista pone en alquiler un terreno o un inmueble. El capitalista puede emitir un préstamo. Esos activos están en manos de otros. Sin embargo, el capitalista conserva la propiedad de esos activos.
¿Acaso las finanzas descentralizadas (DeFi) son un paraíso terrenal? ¿Acaso no hay riesgos en el mundo del DeFi? Claro que no. Hay muchos riesgos. La desconfianza por los sistemas centralizados se relaciona con la idolatría por la tecnología. La tecnología no es una panacea. La centralización tiene sus riesgos. La descentralización también tiene sus riesgos. Una falla tecnológica, por ejemplo, puede implicar que pierdas tus monedas. Un protocolo con fallas es tan peligroso como un banquero incompetente. ¿Las caídas ponen en riesgo de insolvencia los protocolos DeFi que funcionan con Solana? Claro que sí.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Noticias Blockchain. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Te puede interesar:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto whole invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
