Un tribunal de EE. UU. ha convocado oficialmente a las materias primas Bitcoin (BTC) y Ether (ETH) para desestimar una demanda contra la plataforma DeFi Uniswap. Específicamente, un juez de Nueva York declaró que no “extendería las leyes federales de valores para cubrir la conducta alegada” en la demanda colectiva.
La denuncia estaba dirigida a Uniswap por “tokens de estafa” que se habían emitido en el protocolo. Posteriormente, el juez desestimó las acusaciones de que el intercambio de cifrado descentralizado debía rendir cuentas por las estafas que perjudicaban a los inversores. Además, en la presentación oficial se mencionan tanto los productos BTC como los ETH.
Lea también: Solo Bitcoin puede considerarse un producto básico, dice el presidente de la SEC, Gary Gensler
Tribunal de EE. UU. desestima la demanda de productos básicos de Bitcoin y ETH en Uniswap
El conflicto genuine entre la industria de activos digitales y los reguladores estadounidenses no ha mostrado signos de desaceleración. De hecho, ese conflicto aparentemente ha dado lugar a discusiones sobre los factores diferenciadores entre un valor y una mercancía. El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Gary Gensler, ha declarado durante mucho tiempo que Bitcoin es el único producto criptográfico. Sin embargo, los tribunales estadounidenses no parecen darle la razón.
Al desestimar una demanda contra Uniswap, el tribunal estadounidense calificó tanto a Bitcoin (BTC) como a Ether (ETH) como materias primas. Específicamente, un juez de Nueva York hizo la distinción en un documento clave presentado el miércoles. Esto difiere de la postura que la SEC ha mantenido durante mucho tiempo. Creando otro punto de discordia en la postura de activos digitales de la SEC.
Lea también: CFTC desafía a la SEC nuevamente, llamando a Bitcoin, Ethereum y USDC Commodities
«Aunque ningún tribunal ha decidido aún esta cuestión en el contexto de los contratos inteligentes de un protocolo descentralizado, el tribunal considera que los contratos inteligentes aquí podían llevarse a cabo legalmente», se lee en el documento. «Al igual que con el intercambio de criptomonedas ETH y Bitcoin», añade.
La diferenciación podría ser important en futuros litigios relacionados con intercambios descentralizados. Además, también podría entrar en juego a la hora de determinar violaciones de la ley de valores. Posteriormente, el fallo de la jueza Kathrine Poli Railla de Nueva York estableció claramente que los activos no son valores.
