Un reciente informe publicado por la Comisión de Derecho del Reino Unido podría debilitar un argumento central esgrimido por Craig Wright en su polémica demanda contra 12 desarrolladores del núcleo de Bitcoin, argumenta el Fondo de Defensa Legal de Bitcoin (BLDF).
En un informe de 300 páginas sobre activos digitales publicado a finales de junio, la Comisión Jurídica del Reino Unido, un organismo independiente que revisa y recomienda reformas de las leyes británicas y de Gales, citaba una clasificación del deber fiduciario que refuerza la defensa de los desarrolladores de que no son directamente responsables de los 111,000 Bitcoin (BTC) perdidos a manos de hackers.
Wright, propietario de Tulip Trading, alegó en una demanda de 2021 que los desarrolladores implicados en el desarrollo de código abierto de Bitcoin Core le debían un deber fiduciario en relación con su pérdida. Para recuperar los fondos supuestamente robados, Wright busca una puerta trasera en la blockchain de Bitcoin Main. Wright también es conocido por afirmar que es el creador seudónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
The bitcoin protocol was set in stone to make a procedure that is steady. Bitcoin is not a Cryptocurrency. By definition, Cryptocurrencies are anonymous and untraceable. Bitcoin is pseudonymous and traceable, it is electronic dollars.
Do not feel every thing you see at first sight. pic.twitter.com/vPt4a0fEEx
— Dr Craig S Wright (@Dr_CSWright) Could 30, 2023
El informe del Reino Unido arroja luz sobre la definición de deber fiduciario, afirmando que las categorías de fiduciario reconocidas por la ley incluyen «agentes, fideicomisarios, socios, directores de empresas y procuradores». Según el informe, el deber fiduciario rara vez existe fuera de estas categorías. Según BLDF, representante legal de los promotores, los demandados no encajan en ninguno de los criterios mencionados por la Comisión.
«No son agentes, fideicomisarios, socios, directores de empresa ni procuradores, y nunca ‘asumieron o se les confió la autoridad para gestionar la propiedad o tomar decisiones discrecionales en nombre de otra persona'», declaró BLDF en una reciente publicación, añadiendo que «Bitcoin se creó para facilitar las transacciones entre particulares sin necesidad de confiar ninguna autoridad a un tercero.»
Según una definición de la Universidad de Texas, el deber fiduciario es la «responsabilidad lawful de actuar únicamente en el mejor interés de otra parte». Ejemplos comunes de deberes fiduciarios son la lealtad indivisa, la diligencia debida, la plena revelación de conflictos de intereses y la confidencialidad.
La demanda de Tulip Trading podría sentar jurisprudencia sobre la responsabilidad patrimonial de los desarrolladores de código abierto, y se espera que el juicio del caso se celebre en 2024. Durante la conferencia Bitcoin 2023 en mayo, Jessica Jonas, directora jurídica de BLDF, señaló que las posibles ramificaciones legales de la demanda podrían afectar profundamente a la comunidad de desarrolladores de código abierto, pues el 97% de los programas de software package del mundo son de código abierto.
El informe de la Comisión de Derecho del Reino Unido también abogaba por la creación de una categoría nueva y distinta de propiedad personalized para dar cabida a las características únicas de los activos digitales.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Noticias Blockchain. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
Sigue leyendo:
Las inversiones en criptoactivos no están reguladas. Es posible que no sean apropiados para inversores minoristas y que se pierda el monto whole invertido. Los servicios o productos ofrecidos no están dirigidos ni son accesibles a inversores en España.
