Por Kristoffer Mousten Hansen y Karras Lambert*
En marzo de 2019, el seudónimo “PlanB”, que se describe a sí mismo como un “antiguo inversor institucional con 25 años de experiencia en los mercados financieros”, publicó un breve artículo en el que describe lo que denomina el modelo “stock-to-flow” (S2F) de precios de bitcoins. Influenciado por Nick Szabo en «costo infalsificable» y Saifedean Ammous en S2F, la publicación inicial de PlanB describía una relación estadística entre el valor de mercado de bitcoin y su relación stock-to-flow.1
Posteriormente, PlanB presentó un modelo diferente, denominado modelo de «activo cruzado de bitcoin S2F» (S2FX), en abril de 2020, que también incorporó oro y plata. Las predicciones de los modelos S2F de un precio de bitcoin en constante aumento coincidieron con el optimismo de los entusiastas de bitcoin y han ayudado a PlanB a obtener 1,8 millones de seguidores en Twitter a partir de septiembre de 2022, así como una serie de apariciones en los podcasts de promotores de economistas austriacos en el espacio de bitcoin, como Stephan Livera y Saifedean Ammous, algunos en noviembre de 2021.
En pocas palabras, el modelo S2F afirma que la capitalización de mercado (acciones totales multiplicadas por el precio) de bitcoin y cualquier otro producto monetario está determinada por su relación S2F: las existencias existentes divididas por la tasa de producción. Nuestro modelador seudónimo luego produce gráficos que muestran un ajuste extremadamente estrecho entre la capitalización de mercado y la relación S2F.
Se han impuesto críticas técnicas a las diferentes versiones del modelo S2F desde sus inicios, y los modelos han sido objeto de un escrutinio cada vez mayor en el actual mercado bajista de criptomonedas. Nuestro propósito en este artículo es centrarnos estrechamente en algunos de los errores conceptuales fundamentales de los modelos S2F desde el punto de vista de la economía misesiana. Nuestra tesis es que uno no puede ser simultáneamente un austriaco misesiano y poner acciones en cualquier modelo S2F de valoración de activos.
Valor, escasez y precio
Según PlanB en su primer post, “la hipótesis” del modelo S2F es “que la escasez, medida por [stock-to-flow]impulsa directamente el valor”. Recientemente describimos los problemas con la asignación de una función de «depósito de valor» al dinero, pero PlanB lleva este error un paso más allá al combinar «valor» con «precio». Dejando a un lado las sutilezas terminológicas, la definición de «escasez» de PlanB como stock-to-flow es simplemente incorrecta en lo que se refiere a la economía, ya que solo se ocupa de cantidades físicas y nunca toca los hechos reales de la economía.
Según los grandes economistas austriacos, todos los bienes económicos son escasos por definición. La escasez es una condición general bajo la cual el stock existente de un objeto es insuficiente para satisfacer todas las demandas. Tener un precio es una señal de que un objeto es escaso y por lo tanto tiene, en la terminología de Menger, “carácter de bienes”. Esto no es simplemente una objeción terminológica, ya que la definición de escasez de PlanB como una relación física entre las existencias existentes y la producción actual (el «flujo») de un recurso ignora el elemento subjetivo de valoración que en última instancia subyace a la demanda económica y el carácter de los bienes.
En la comprensión austriaca de la escasez y el valor, los bienes escasos siempre se obtienen alguno precio. Sin embargo, ¿qué específico El precio que alguien está dispuesto a pagar por cierta cantidad de un bien no tiene una relación necesaria con una medida física del mismo, como la relación stock-flujo. Por lo tanto, la “hipótesis” del modelo S2F está fundamentalmente mal concebida, y ningún ejercicio adicional de recopilación de datos o reparametrización salvará su coherencia teórica.
S2F y la Ley de la Demanda
Los lectores pueden cuestionar nuestra afirmación de que no existe una relación necesaria entre el precio pagado y las medidas de suministro físico apelando a la ley de la demanda. ¿No es cierto que si la oferta disminuye, el precio sube? Esta línea de pensamiento no logra comprender la naturaleza contrafáctica de las leyes económicas. La ley de la demanda, bien entendida, describe una relación inversa entre el precio de un bien y la cantidad demandada. en un momento de elección. Si el precio era más alto (más bajo), después la cantidad demandada sería más bajo (más alto), o por lo menos no sería mayor menor), que de lo contrario sería.
Además, la ley de la demanda no tiene nada que decir sobre la específico Precios que los individuos están dispuestos a pagar por diversas cantidades de un bien. Las curvas de oferta y demanda son simplemente herramientas conceptuales para que un economista represente visualmente una relación contrafáctica de este tipo. Las formas específicas de las curvas, salvo que se entiendan en el sentido contrafáctico estrecho que acabamos de describir, no pueden demostrarse mediante la acción. Por lo tanto, medir los cambios en el precio y la cantidad comprada a lo largo del tiempo no pone a prueba la ley de la demanda, sino que simplemente recopila datos históricos sobre las valoraciones de las personas que participan en varios intercambios en varios momentos.
Como sabrán los lectores de los tratados austriacos o los asistentes a la Universidad Mises, los precios se forman como resultado de las valoraciones subjetivas de los individuos que participan en un intercambio. Todos los precios implican la demostración de clasificaciones de preferencia inversas por parte de las partes que participan en un intercambio, lo que significa que el comprador de bitcoin prefiere la cantidad de bitcoin comprada a la cantidad de unidades de dinero fiduciario entregadas y el vendedor de bitcoin prefiere lo contrario.
En una economía monetaria, cantidades concretas de la mercancía monetaria cambian de manos a cambio de cantidades concretas de bienes no monetarios, independientemente del stock total existente de bienes en todo el mundo. Un “precio de mercado” es el precio que surge de los intercambios durante un período de mercado; se establece entre las valoraciones del comprador marginal y el vendedor marginal de modo que ninguna persona esté dispuesta a vender por debajo o comprar por encima del precio de mercado.
Por lo tanto, la relación que plantea PlanB entre stock-to-flow y el precio de mercado no tiene sentido desde el punto de vista económico. Sugerir que “la escasez, medida por [stock-to-flow]impulsa directamente el valor” es rechazar por completo las ideas austriacas distintivas sobre la teoría del valor y la formación de precios en favor de una noción mecanicista de determinación de precios. Para que los lectores no piensen que nos estamos inclinando hacia un hombre de paja, PlanB ha declarado directamente su punto de vista de que «incluso la demanda… es ruido,… el stock-to-flow es la señal real».
Stock-to-Flow y la calidad del dinero
Con todo lo dicho, no deseamos dar la impresión de que la relación stock-flujo de un bien no tiene ningún sentido, ya que puede ser un factor importante para determinar la calidad de un producto monetario. Cuando los individuos evalúan una cantidad dada de dinero, varias cualidades de la mercancía dinero influyen en su valoración, pero solo aquellas cualidades que los individuos que actúan consideran importantes. De hecho, se puede considerar importante una alta relación stock-flujo, ya que indica que no se espera que el poder adquisitivo de la tenencia de efectivo del individuo disminuya debido a aumentos en la oferta de dinero.
Sin embargo, esto no significa que una relación más alta sea siempre mejor, ya que una relación stock-flujo más alta puede ser irrelevante desde el punto de vista de los actores del mercado durante ciertos períodos de tiempo. Por lo tanto, el oro y la plata no son peores productos monetarios que bitcoin u otras criptomonedas con suministro fijo simplemente porque es probable que su stock aumente con el tiempo o porque los programas de producción pueden fluctuar. La consideración clave es si estos aumentos y fluctuaciones están sujetos a decisiones burocráticas arbitrarias o se dejan a la toma de decisiones individuales voluntarias.
Mientras haya un mercado libre de dinero, las fuerzas estándar del mercado integrarán la demanda de dinero y el costo de producir dinero (por ejemplo, a través de la extracción de oro) de modo que no surja ningún problema en la oferta. De hecho, el límite de suministro fijo de bitcoin inevitablemente dará como resultado una disminución del suministro, ya que se olvidan las claves privadas de ciertos saldos, lo que también está bien desde el punto de vista austriaco. Las personas simplemente optarán por utilizar el tipo de medio de intercambio que prefieran en función de las cualidades que consideren importantes.
Pensamientos finales
Hemos evitado profundizar en los problemas técnicos con los modelos S2F de PlanB para aislar el error fundamental en la teoría económica que hace que, en el mejor de los casos, cualquier correlación aparente entre el precio de bitcoin y su relación stock-flujo temporal sea incidental. Sin embargo, graves problemas estadísticos inherentes a las especificaciones del modelo S2F, como el hecho de que las regresiones de “stock a flujo” basadas en el “valor de mercado” (precio multiplicado por el stock existente) implican la regresión del “stock” sobre sí mismo, han resultado en Un crítico describe el trabajo de PlanB como «marketing cargado de matemáticas». En última instancia, a la luz de los errores conceptuales fundamentales de la “hipótesis” de PlanB, debemos estar de acuerdo.
Los partidarios de los modelos financieros predictivos como el modelo S2F pueden recurrir a la idea expresada en la siguiente cita, que PlanB atribuye a George Box en su sitio web: “Todos los modelos están equivocados, algunos son útiles”. Sin embargo, esta actitud revela una inclinación fundamentalmente positivista completamente en desacuerdo con los principios epistemológicos y metodológicos de Menger, Mises y Rothbard, quienes por regla general reconocen que los modelos incorrectos son inútiles para comprender las relaciones causales significativas en el mundo real. Podemos saber que los precios no son y nunca serán causados por cambios en las métricas físicas de stock-to-flow sin recopilar datos y ejecutar regresiones. Los críticos positivistas pueden considerar nuestra posición “intolerante” y extrema, pero la verdad misma puede parecer intolerante a quienes insisten en negarla.
- 1. En una revisión de The Bitcoin Standard de Ammous, Kristoffer Hansen ya describió algunos problemas teóricos e históricos con la métrica de «stock-to-flow» en lo que respecta al dinero.
Sobre los autores:
- Kristoffer Mousten Hansen es asistente de investigación en el Instituto de Política Económica de la Universidad de Leipzig. Recibió su doctorado de la Universidad de Angers y es un antiguo investigador del Instituto Mises.
- Karras J. Lambert es estudiante de doctorado en economía en la Universidad George Mason y becaria de investigación de verano del Instituto Mises de 2021. Anteriormente obtuvo una maestría en finanzas de la Escuela de Negocios HSBC de la Universidad de Pekín y una licenciatura en economía de la Universidad de Drexel. Karras se especializa en teoría económica en la tradición de Carl Menger y Ludwig von Mises.
Fuente: Este artículo fue publicado por el Instituto MISES
