Ayer, el histórico intercambio de criptografía peer-to-peer LocalBitcoins dijo que reducirá los servicios debido a la presión financiera. La noticia es una pérdida para la industria. La firma con sede en Helsinki fue fundada por Jeremias Kangas en 2012 y se convirtió en una parte crítica, aunque cada vez menos utilizada, de la «economía round» de Bitcoin. Y posiblemente sea una llamada de atención para la escena genuine de Bitcoin sobre incentivar los pagos en cadena y conservar o construir la infraestructura basic necesaria para la adopción de Bitcoin.
LocalBitcoins fue una de las pocas rampas de acceso a los mercados de bitcoins que ofreció a los usuarios una forma de realizar transacciones más o menos directamente con sus pares. La empresa facilitó las transacciones manteniendo las monedas en custodia, interponiendo un intermediario en el diseño P2P nativo de Bitcoin para ayudar a las personas a encontrar compradores y vendedores. Los usuarios normalmente cobraban una prima por BTC en la plataforma, un precio que vale la pena pagar especialmente en regiones que enfrentan controles de funds, inestabilidad económica y aislamiento financiero o sanciones.
Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las historias más importantes en blockchain y criptonoticias. Puedes suscribirte para obtener el completo boletín aquí.
Decrypt publicó una cuenta conmovedora del legado de LocalBitcoins en Venezuela, un país rico en petróleo pero políticamente inestable, aislado en gran medida de la economía worldwide luego de las sanciones de EE. UU., que se ha convertido en un punto de acceso para la adopción de criptomonedas. «LocalBitcoins fue la razón principal del gran uso de Bitcoin en Venezuela durante el período 2017-2019», dijo Ernesto Contreras, jefe de desarrollo comercial de Sprint. La compañía facilitó las transacciones intra e internacionales cuando los bancos y las empresas de remesas como MoneyGram podían No. Los competidores de LocalBitcoins, incluidos Paxful registrado en los EE. UU. y Uphold con sede en el Reino Unido, se retiraron de Venezuela, citando sanciones y riesgos políticos, al igual que la mayoría de los intercambios centralizados.
Según los datos de la empresa, Rusia, Venezuela y Colombia representaron el 41 % de los volúmenes comerciales de LocalBitcoins en 2020. Posteriormente, Rusia fue aislada de la plataforma para cumplir con el dominio económico unilateral que tenía como objetivo al país tras su invasión de Ucrania. Dejando de lado la necesidad genuine de castigar a los criminales de guerra como Vladimir Putin, esta situación puede explicar por qué LocalBitcoins fracasó en última instancia. Solo cuando los parias pueden transferir valor en la cadena, el público puede estar seguro de que todos son libres de realizar transacciones, quizás lo mejor (o lo único) bueno que puede proporcionar la criptografía.
Durante varios años, LocalBitcoins enfrentó presiones políticas, en parte debido a sus laxos procedimientos de identificación. En 2015, la empresa se retiró de Nueva York después de no poder obtener una BitLicense del estado. En 2016, dos personas fueron acusadas de violar las leyes contra el lavado de dinero mientras usaban el intercambio (aunque, curiosamente, antes de declararse culpables buscaron desestimar los cargos porque «bitcoin no es dinero»). Siguieron casos similares. En 2019, luego de un informe de CipherTrace que calificó a LocalBitcoins como un destino «ir a» para monedas ilícitas y la introducción de nuevas regulaciones en Finlandia, la empresa instituyó una prohibición de efectivo, así como procedimientos de conocimiento de su cliente (KYC) de conformidad con la Autoridad de Supervisión Financiera de Finlandia.
Antes de la imposición de esos mecanismos de cumplimiento, LocalBitcoins era una herramienta útil para que las personas mejoraran su privacidad en la cadena. Pero incluso después, el servicio simplificado ayudó a facilitar una economía nativa de bitcoin, cuyo great platónico se vería como direcciones alfanuméricas que interactúan con entidades con seudónimos similares que se basan en la arquitectura de Bitcoin para establecer una «confianza» mutua. La empresa incorporó y verificó a usuarios de 189 países. En su apogeo, en 2018, unos 2400 BTC se intercambiaban semanalmente. Para 2021, los volúmenes semanales promedio cayeron por debajo de 1000 BTC. La semana pasada, solo se negociaron 283 BTC.
Es probable que haya varias causas de la lenta desaparición de LocalBitcoin. Tenía una interfaz de usuario básica (que a algunos les encantaba, pero no gritaba exactamente la estabilidad como los edificios de un banco). Durante años, siguió siendo «solo Bitcoin», limitando el uso potencial de otros poseedores de criptografía (y luego alienando a los «bitcoiners» autoidentificados cuando integró Dogecoin y Cardano). Y, seguramente, el mercado bajista atravesó los márgenes. Pero apostaría, incluso si el liderazgo de LocalBitcoins no está de acuerdo, que la empresa fracasó simplemente porque period una empresa.
Al someterse a la ley del país, LocalBitcoins se transformó en un negocio de transmisión de dinero que me cuesta creer que Kangas imaginó para sí mismo en 2012. Nadie tiene la culpa de este proceso, lo que algunos incluso podrían llamar maduración Según los informes, hoy en día la empresa tiene unos 50 empleados y, cuando se trata de los medios de subsistencia de otras personas, es necesario tomar decisiones difíciles más allá de los compromisos ideológicos. Eso incluye dejarlo.
Vale la pena señalar aquí que en Venezuela, LocalBitcoins enfrentó cierta competencia de plataformas P2P como HodlHodl sin KYC y Bisq sin custodia. Por supuesto, los tres quedaron eclipsados por la entrada de Binance en el mundo de las transacciones sin mediación en 2019, ofreciendo más tokens, incluidas las codiciadas monedas estables vinculadas al dólar estadounidense. Además, Binance P2P, que creo que se lanzó sin siquiera un nombre oficial, «no tiene una política transparente para auditar su volumen de transacciones de mercado P2P», para usar el lenguaje de Decrypt.
Bitcoin necesita servicios totalmente P2P que protejan la privacidad de las personas: un nicho (y es un nicho) que LocalBitcoins una vez acorraló. Si hay una lección aquí, es que las empresas no podrán brindar estos servicios de manera sostenible. Eludir la ley tampoco es viable a largo plazo, como lo demuestra el colapso de BTC-e, Silk Highway e innumerables otras entidades «no corporativas». Es aquí donde sugiero que los bitcoiners tomen una hoja del libro de Ethereum y consideren seriamente lo que significa construir, financiar y mantener «bienes públicos», las piezas esenciales de infraestructura que deben permanecer abiertas para todos.
Ethereum no es perfecto, pero su comunidad de desarrolladores ha experimentado con nuevos modelos de organización distribuida y mantenimiento de protocolos, con mayor o menor éxito. Digo esto en medio de un período de debate en Bitcoin Land, donde, tras la creación de Bitcoin NFT [non-fungible tokens]un caso de uso no financiero que está generando más tarifas para los mineros que se ha visto en años, algunos cuestionan el uso correcto de un protocolo abierto. Bitcoin en sí mismo parece destinado a proporcionar de manera confiable una forma para que los pares interactúen indefinidamente. Pero la comunidad, ¡no, el mundo! – también necesita una plataforma donde los compañeros puedan encontrarse unos a otros. (Porque no todos quieren configurar un chatbot de Telegram).
