Después de la disaster financiera mundial de 2008, el Congreso creó una mesa redonda de reguladores que podrían utilizar una herramienta única contra las próximas amenazas emergentes. El Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera (FSOC) puede etiquetar a las empresas con etiquetas de riesgo sistémico que las imponen nuevas y tremendas restricciones, y el sector criptográfico tiene la atención del consejo.
En noviembre, el FSOC –un grupo de jefes del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, la Reserva Federal, la Comisión de Bolsa y Valores y otras agencias– borró algunos cambios clave de la era Trump que habían neutralizado el poder del consejo para designar empresas como amenazas. Ahora ha vuelto a tener pleno efecto, incluso si la autoridad ha permanecido inactiva durante mucho tiempo.
En cualquier momento, el consejo podría decidir que uno de los gigantes en la esfera de los activos digitales (por ejemplo, un emisor de monedas estables como Circle) podría dañar el sistema financiero en standard en caso de una falla, algo very similar a American Intercontinental Group Inc. s papel en el colapso hipotecario de 2008. Cuando el FSOC coloca esa etiqueta en una empresa, se convierte en una tutela regulatoria de la Reserva Federal, sujeta a una serie de demandas de cumplimiento y supervisión.
Hasta ahora, no hay señales de que tal medida esté por venir, pero el consejo ha estado advirtiendo sobre los peligros emergentes de las monedas estables para la estabilidad financiera, y los republicanos del Congreso finalmente sacaron esto a la luz pública en una audiencia del subcomité este mes. Como la mayor parte de la industria de activos digitales estaba pegada a las noticias sobre los fondos cotizados en bolsa (ETF) de bitcoins al contado, los legisladores del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes hicieron preguntas puntuales sobre exactamente qué tiene en mente el súper regulador para las criptomonedas.
«El FSOC debe actuar con mucho cuidado al considerar la idea de eludir el Congreso y la intención del Congreso», dijo el representante French Hill (R-Ark.), presidente del subcomité de activos digitales, quien subrayó el trabajo legislativo que él y otros legisladores han estado haciendo para guiar los proyectos de ley criptográficos hacia el pleno de la Cámara.
«Hemos elaborado un marco regulatorio para los activos digitales y hemos elaborado un régimen regulatorio para las monedas estables», dijo. «No necesitamos que el FSOC participe en eso. Lo que deben hacer es apoyar nuestro esfuerzo legislativo».
La mención más reciente de los activos virtuales por parte del organismo de manage del riesgo sistémico se produjo en su informe anual del mes pasado, que nuevamente destacó las criptomonedas como un posible peligro emergente para la salud de las finanzas estadounidenses. Los reguladores están especialmente preocupados por las monedas estables, los tokens que coinciden con el valor de activos estables como el dólar estadounidense, que generalmente se utilizan como medio para comprar y vender activos digitales volátiles. A primera vista, los llamados del consejo a favor de una legislación sobre criptomonedas parecen apoyar los objetivos de los legisladores. Pero el informe volvió a añadir una especie de advertencia. «El consejo sigue preparado para considerar las medidas disponibles para abordar los riesgos relacionados con las monedas estables en caso de que no se promulgue una legislación integral», dijo. Básicamente: si no actúa pronto, es posible que lo hagamos.
A pesar de la advertencia, uno de los que testificó en la audiencia, Ji Kim, asesor typical y jefe de política world wide del Crypto Council for Innovation, dijo a CoinDesk que todavía es poco possible que el FSOC pueda utilizar esta herramienta.
«Ciertamente sería sorprendente que eso sucediera, ya que la designación del FSOC es deliberadamente un listón muy alto, que está destinado a riesgos de gran magnitud», dijo. Los miembros del consejo han admitido que el precise sector criptográfico «no alcanza el nivel de ser un riesgo sistémico».
Monthly bill Hulse, vicepresidente senior del Centro para la Competitividad de los Mercados de Capitales de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, sugirió en la audiencia que el consejo podría estar amenazando al Congreso con designaciones de riesgos potenciales como palanca para salirse con la suya en la redacción de los proyectos de ley. Pero sostuvo que 2022, con sus fracasos masivos en la industria que incluyeron el colapso de FTX, demostró claramente que no hay argumentos que demuestren que el sector criptográfico pueda sacudir significativamente al resto del sistema financiero del país.
«Ninguno de estos fracasos –incluidos casos de fraude y otras violaciones de la confianza del consumidor- tuvo un efecto materials en el 'sistema financiero tradicional'», dijo en su testimonio.
El FSOC tiene un historial irregular y es notoriamente lento, porque una larga lista de jefes de agencias con intereses muy diferentes deben ponerse de acuerdo sobre las acciones que toma el consejo. Al principio, incorporó a varias grandes aseguradoras, incluida AIG, pero las cuatro compañías que designó inicialmente se retiraron desde entonces. En los años intermedios, se ha centrado en gran medida en su informe anual, que señala las preocupaciones actuales.
Los legisladores y Paul Kupiec, miembro del American Company Institute, señalaron en la audiencia que el grupo de reguladores recientemente no logró evitar una de las crisis financieras más graves desde la crisis hipotecaria. Cuando instituciones como Silvergate Financial institution y Signature Lender comenzaron a hundirse (en parte debido a la dependencia de los depósitos de la criptoindustria), el consejo no hizo nada para evitarlo.
Las agencias bancarias federales cuyos jefes están en el FSOC «no cumplieron con sus esfuerzos para supervisar a los bancos que tenían importantes relaciones comerciales con la industria de activos digitales», señaló Kupiec. «No utilizaron sus poderes de acción correctiva rápida para mitigar los riesgos generados por las decisiones de inversión de los bancos y las relaciones comerciales digitales».
Para poner una empresa de criptomonedas bajo la supervisión de la Fed, el consejo tendría que pasar por un proceso largo y de varias etapas que nunca se ha utilizado con otras empresas que no sean las implicadas en peligros durante la crisis de 2008. Designar una empresa de criptomonedas como riesgosa también podría abrir al consejo a preguntas sobre por qué no ha apuntado a un administrador de activos gigante de EE. UU.
Por ahora, los legisladores republicanos parecen estar emitiendo su propia advertencia de que la administración volverá a tener noticias suyas si el FSOC sigue ese camino.
