Mientras el aspirante presidencial republicano Vivek Ramaswamy se enfrenta a una ola de exposición tras su gran rendimiento En el discussion inicial de las primarias republicanas de la semana pasada, el público está observando más de cerca la visión del empresario tecnológico para Estados Unidos, incluido el papel de la criptomoneda.
Si bien muchas de las políticas propuestas por Ramaswamy riman con las de sus principales rivales, también tienden a inclinarse más hacia el ámbito de lo extremo y provocador. El empresario de 38 años ha pedido la supresión del FBI, del Departamento de Educación y de la Comisión Reguladora Nuclear. Reconoce que el cambio climático es obra del hombre, pero reclamos el único remedio es duplicar el consumo de combustibles fósiles.
Ramaswamy también ha sido durante mucho tiempo un firme defensor de las criptomonedas. Ahora, como candidato sube en las encuestassus puntos de vista sobre el tema podrían ofrecer una concept de cómo puede estar cambiando el discurso criptográfico en las elecciones presidenciales.
El miércoles, Ramaswamy celebró una Fallo del tribunal de apelaciones de DC contra la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), en el que el tribunal abrió la puerta a la posibilidad de un ETF de Bitcoin al contado respaldado por Grayscale que la SEC había intentado negar junto con solicitudes similares de otras empresas.
“El gobierno en la sombra en DC está fuera de regulate, y los tribunales federales son la única línea de defensa que nos queda contra los comportamientos ilegales y deshonestos de las agencias gubernamentales de tres letras”, Ramaswamy. dijo de la decisión.
Al presentar a la SEC como el villano principal (si no el único) en la saga de la regulación criptográfica, el empresario milenial se ha alejado de la retórica de otros candidatos presidenciales republicanos (como Ron De Santis), que en common han tratado de colgar el criptoescepticismo de la SEC al cuello del presidente Joe Biden.
Es cierto que los legisladores republicanos han criticado durante mucho tiempo al presidente de la SEC, Gary Gensler, calificándolo de figura nefasta y peligrosamente anti-cripto—pero algunos candidatos presidenciales republicanos incluso han reprendido a la SEC por no yendo lo suficientemente lejos en ciertos casos, como por ejemplo al no evitar el colapso del destacado intercambio de cifrado FTX en noviembre pasado.
Al enmarcar a la SEC como una amenaza burocrática existencial que no puede hacer ningún bien, no solo como un títere y portavoz de la administración Biden, Ramaswamy parece estar intentando fusionar su vitriolo hacia la SEC con su campaña contra la existencia de gran parte del gobierno federal. gobierno.
En los actos de campaña, Ramaswamy promete habitualmente cerrar el “cuarto poder del gobierno” el llamado estado profundo de los burócratas del poder ejecutivo que, según el candidato, ejerce un control secreto e irresponsable sobre las maquinaciones de la nación. El expresidente Donald Trump invocó habitualmente al Estado profundo como enemigo político mientras estuvo en el cargo, a menudo para condenar a cualquier miembro del gobierno cuyas acciones el presidente no aprobó.
En este sentido, las invocaciones del “Estado profundo” a menudo trascienden la política partidista: aparentemente incluso un presidente en el poder puede ser blanco de sus zarcillos invisibles. A los ojos de Ramaswamy, parece que esta misma lógica también se aplica a la SEC.
Aunque muchos otros candidatos republicanos probablemente verían solucionado el problema de las criptomonedas reemplazando a Gensler con un presidente de la SEC favorable a DeFi, el mensaje de Ramaswamy parece cada vez más preocupado por etiquetar la mera existencia de la SEC como problemática.
Queda por ver si la aparente táctica de Ramaswamy de intentar flanquear a Trump con posturas más provocativas que las del expresidente atraerá a los votantes primarios republicanos. Pero su reciente repunte en las encuestas sugiere que podría estar funcionando.
Y cuanto más Ramaswamy Enmarca la cuestión de la regulación como una cuestión de luchar contra los actores del Estado profundo cuya existencia en sí misma es una amenaza (más que como una cuestión política en la que los demócratas electos representan el mayor peligro), más impredecible puede volverse el discurso criptopresidencial.
