- El Departamento de Justicia ha presentado una demanda antimonopolio contra Apple, pero algunos analistas creen que es un caso débil.
- El icónico periodista tecnológico Walt Mossberg calificó de «risible» la afirmación del Departamento de Justicia sobre un monopolio de Apple.
- Escribió que la demanda castiga a Apple «por no tener un modelo de negocio como el de sus competidores».
Esta semana, el Departamento de Justicia presentó una demanda antimonopolio contra Apple, alegando que la compañía abusó de su poder de monopolio para estrangular la competencia entre los fabricantes de teléfonos inteligentes.
Si bien expertos y analistas de toda la industria tecnológica han especulado que Estados Unidos podría terminar llegando a un acuerdo (como lo hicieron en un caso antimonopolio related contra Microsoft en la década de 1990), no todos están convencidos de que la demanda sea un éxito seguro para el Departamento de Justicia.
«Llamar a Apple un ‘monopolio’ en los teléfonos es ridículo», escribió el icónico periodista tecnológico Walt Mossberg en una serie de publicaciones en Threads. «Todos los analistas independientes estiman que la cuota de mercado del Apple iphone es de poco más del 50% en Estados Unidos y de poco menos del 25% a nivel mundial. Eso no es un monopolio».
Mossberg, que cubrió tecnología durante casi 30 años, sobre todo para The Wall Street Journal y es conocido por su profundo abastecimiento dentro de Apple, escribió que la compañía es un fabricante de teléfonos inteligentes para «personas que quieren más un dispositivo electronic que una plataforma para experimentar». «, que ha sido su component diferenciador de empresas como Microsoft desde la década de 1980.
Señaló que las afirmaciones del Departamento de Justicia de que Apple participa en un comportamiento anticompetitivo al hacer que las funciones de los teléfonos Apple funcionen mejor cuando interactúan con otros productos en el ecosistema de Apple no deberían requerir la intervención del gobierno. porque incluso «Gmail sólo funciona completa y correctamente en una aplicación especial de Gmail».
Mossberg señaló que, en la demanda, el Departamento de Justicia tuvo que definir estrictamente el mercado en el que alega que Apple tiene un monopolio – «teléfonos de ‘rendimiento’, es decir, teléfonos caros», escribió – para respaldar sus afirmaciones.
«Y afirma que el normal tiene el 70% de ese mercado en Estados Unidos. Eso es como llamar monopolio al vino caro más vendido cuando en realidad tiene una modesta cuota de mercado Enterprise», escribió Mossberg. «El Departamento de Justicia actúa como si los competidores tuvieran derecho a utilizar la tecnología iMessage, que es propiedad de Apple. Pero ¿desde cuándo las empresas deben hacer tal cosa?»
Mossberg añadió que, si bien no es abogado, y es posible que eventualmente se demuestre que Apple ha violado la ley en algunos asuntos específicos, «el quid de la demanda parece ser la filosofía de Apple de crear productos y servicios, y castigar a la empresa por no tener un modelo de negocio como el de sus competidores».
Mossberg, quien señaló en su hilo «para los teóricos de la conspiración» que está jubilado y no le pagan por sus publicaciones, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de final Insider.
Si bien los conocedores de la industria confían ampliamente en su análisis de los acontecimientos en el mundo de la tecnología, Mossberg no está solo en su crítica del caso.
«Al computer software, este es claramente un caso político. El Departamento de Justicia se propuso en 2019 (!) en tiempos anteriores ‘ir tras las grandes tecnologías'», dijo Steven Sinofsky, ingeniero de Windows y ex presidente de la División Application de Microsoft. , escribió en su boletín «Hardcore Program».
Y añadió: «El Departamento de Justicia se propuso presentar casos contra las ‘Big Tech’, así que eso es lo que tenemos. Aquí estamos con el caso contra Apple. Es débil y está mal estructurado y me parece que no pudieron entender qué «Tiene que ver con un duopolio obvio donde el mercado está siendo increíblemente bien atendido por dos enfoques muy diferentes, muchos clientes satisfechos y pocas compañías quejándose ruidosamente y que ya perdieron en los tribunales una vez».
Sinofsky se negó a agregar comentarios adicionales sobre el caso cuando BI lo contactó.
Los representantes de Apple y el Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de BI.
